Die Rechnung, eingetroffen (II)
Nunmehr sind beim DSB dankenswerterweise auch die fehlenden Abschlüsse der Jahre 2007 und 2008 sichtbar. Weil es in den Kommentaren zum 1. Teil zuerst angesprochen wurde, schauen wir uns zunächst den Ramada-Posten an.
Gemäß Planung/Vereinbarung mit den Betreibern war dieser eigentlich nur als Durchgangsposten gedacht, für den DSB sollte die Sache plus/minus 0 ausgehen (Einnahmen - vor allem Startgelder - gehen nur formal durch den Haushalt; die Kosten für Pokale, Schiedsrichter etc. sollten durch einen Anteil abgedeckt werden).
Die entsprechende Korrespondenz der Einnahmen und Kosten wird allerdings nicht erreicht. Natürlich ist die Betrachtung im Einzeljahr schwierig, da man hier immer behaupten kann, dass durch den jahresübergreifenden Zyklus von Ramada die Deckung in einem anderen Kalenderjahrhaushalt erfolgt. Mindestens in der Jahressumme sollte aber ein Ausgleich da sein. Die Daten:
Jahr Einnahmen Ausgaben Differenz %
2004 31.979,23 28.648,11 +3.331,12 +11,6%
2005 33.567,09 38.677,58 -5.110,59 -13,2%
2006 37.150,55 41.704,01 -4.553,46 -10,9%
2007 60.681,62 57.305,72 +3.375,9 +5,9%
2008 57.079,51 62.046,91 -4.967,4 -8,0%
2009 70.488,50 78.866,77 -8.378,27 -10,6%
Insgesamt also ein Verlust von € 16.302,07 oder knapp 6% der Gesamtbilanz (der öffentlichen, versteht sich - mögliche Hotelkommissionen tauchen hier nicht auf). Das ist ein ganz beachtlicher Schwund von Geldern, die man immerhin einigermaßen kontrollieren kann. Auch von einer jahresübergreifenden Korrespondenz der Einnahmen und Ausgaben kann offenbar keine Rede sein.
Der größte Teil der Verlustes ist in den letzten beiden Jahren aufgetreten. Es ist auch zu beachten, dass im Laufe des Jahres 2007 das Defizit bis auf den Tisch des Präsidiums kam - beim Hauptausschuss wurde lt. Protokoll das Vorjahresdefizit als “eigentlich unglaublich” bezeichnet. Prompt (ob da jemand genauer hingesehen hat?) gab es für 2007 ein Plus - letztmalig. In den beiden folgenden Jahren konnten dann offenbar unbeeinträchtigt zunehmend größere Beträge dem DSB-Haushalt entzogen werden.
July 29th, 2010 at 5:57 pm
Viel bemerkenswerter finde ich, dass die Ausgaben von 2004 bis 2009 um 175 % gestiegen sind. In der freien Wirtschaft wäre ein Betrieb mit einer solchen Misswirtschaft längst eingestellt worden - den wehrlosen Beitragszahlern dagegen kann man das Geld ungestört aus der Tasche ziehen.
July 29th, 2010 at 6:18 pm
Genau, die Ausgabensteigerung ist das eigentliche Problem. 2004-2006 wurden zwar nur 6 Turniere in 5 Gruppen gespielt, ab 2006/2007 dann 7 Turniere in 7 Gruppen. Aber das erklärt ja nicht die Kostensteigerung um 175%. An wen also fließen die Ausgaben?? Steht das irgendwo?
July 29th, 2010 at 7:44 pm
2007 war das Jahr, in dem man von 5 Turnieren / Preisträgern / Preisen auf 6 umgestiegen ist. Die Kostensteigerung entspricht da ziemlich gut den erhöhten Aufwänden und Preisgeldern.
Das Problem dabei ist nur, daß die Teilnehmerzahlen nicht mitgewachsen sind und das Potential des Turniers anscheinend ausgereizt ist:
2001/02: 221 + 156 + 284 + 321 + 287 = 1269
2002/03: 267 + 204 + 217 + 297 + 391 = 1376
2003/04: 296 + 215 + 381 + 354 + 310 = 1556
2004/05: 326 + 248 + 417 + 341 + 368 = 1700
2005/06: 335 + 216 + 439 + 321 + 245 = 1556
2006/07: 258 + 225 + 418 + 323 + 205 + 318 = 1747
2007/08: 255 + 177 + 420 + 298 + 155 + 195 = 1500
2008/09: 197 + 213 + 369 + 296 + 243 + 356 = 1674
2009/10: 166 + 237 + 392 + 303 + 184 + 290 = 1572
Seit 2007/08 findet das Finalturnier des Dähne-Pokals zusammen mit dem Ramada-Finale statt; falls die Kosten nicht sauber voneinander getrennt sind, könnte da eine weitere Ursache für das Defizit liegen. (Oder es ist in Wirklichkeit noch schlimmer, und der Dähnepokal subventioniert das Ramada-Turnier…)
July 30th, 2010 at 12:07 pm
In der Tat, bis zu einem bestimmten Punkt korreliert das Wachstum des Turniers mit der Budgetentwicklung (Preissteigerungen inbegriffen), so dass ich das nicht als brennend hervorgehoben habe. Eine Entkopplung findet hier deutlich erst ab 2008 statt.
Was aus der Aufstellung natürlich nicht klar wird, ist etwa die Behandlung der Kosten der Offiziellen vom DSB (Übernachtungs- und Verpflegungsspesen für Schiedsrichter, Lais & Co.). Durch die Vermengung mit der Pokalendrunde gibt es hier eine zusätzliche Grauzone.
July 30th, 2010 at 12:20 pm
Schiedsrichter erhalten nicht nur Übernachtungs- und Verpflegungsspesen, sondern auch ein Entgelt für die Tätigkeit als solche, bei Mannschaftskämpfen 50 EUR pro 8 Bretter, 100 EUR für einen Doppelwettkampf an 16 Brettern. Wie mag das wohl beim Ramada mit einer dreistelligen Zahl von Brettern aussehen?